Santiago, 15 de abril, SOFOFA

La ceremonia de inauguración de esta conferencia contó con la participación del Sr. Andrés Concha, Secretario General de SOFOFA, en la cual dió cuenta de la iniciativa de dicha institución por aumentar el nivel de manejo y conocimiento de las técnicas de la Inteligencia Competitiva entre las empresas chilenas.

Tras el discurso inaugural, fue el turno de la primera exposición, llevada a cabo por el Sr. David Noé, asesor de política microecnonómica del Ministerio de Economía chileno. Esta exposición se tituló “Incentivos a la Innovación Empresarial en el marco de ChileCompite”, y estuvo centrada en describir la nueva Ley 20.241 (19/01/2008), que apunta al incentivo a la adopción de nueva tecnología, la innovación, y la aplicación de investigación y desarrollo a la producción. Esta Ley implica un incentivo tributario a las empresas, consistente en un descuento del 35% del costo de servicios pedidos a centros de Investigación y Desarrollo (I+D), además, por cada 100 pesos invertidos en contratación de servicios de I+D, 46 los aportará el Fisco. Los centros de I+D deberán estar inscritos en el registro oficial de CORFO. Esta Ley deberá entrar en operación junto con la publicación del Reglamento que hace las precisiones de su operación. Este incentivo es relevante para apoyar el trabajo de Innovación en las empresas chilenas.

Tras la exposición sobre incentivos a la Innovación en las empresas, fue el turno de Gabriel Silberman, Senior Vice President & Director, CA Labs CA Inc. El Sr. Silberman, viajó desde California Estados Unidos, para presentarnos la ponencia en castellano “Speeding Up Innovation”, en la cual se nos invitó a innovar desde la raíz en nuestros esquemas de empresa, planteando que el primer nivel donde hay que atacar el estancamiento, la no-innovación es la cultura empresarial, y la forma como se piensa, se trata de realizar un cambio desde adentro de la organización.  Pero también desde antes, en la preparación de los profesionales, orientándolos hacia un mundo de negocios, desde las especialidades de cada cual que están orientados al Desarrollo.

El análisis de Silberman está orientado a los procesos de negocios de grandes compañías de innovación y nuevas tecnologías en Estados Unidos, por ello, desde el punto de vista de la PyMe, los conocimientos presentados pueden ser irrelevantes. Desde el punto de vista de grandes empresas a nivel chileno, o a nivel regional, son escasas las empresas que desarrollan innovación y nuevas tecnologías al nivel competitivo de Silicon Valley. Por ello, la ponencia del Sr. Silberman resultó de gran interés para aquellos que quieren conocer mejor las mecánicas de cambio de las empresas punta en tecnología mundial. Ateniéndonos a la visión analítica presentada en un whitepaper de 1999 por Mackenzie Consultants, en la que se distingue la creación de valor en las compañías, de acuerdo al tiempo que toma crear ganancias, para ello Mackenzie utiliza la idea de los tres horizontes, según el plazo de creación de valor. El primer horizonte describe los cambios incrementales en productos existentes (nuevas versiones, mejoras, ampliaciones), en el segundo horizonte encontramos los nuevos productos y servicios que las compañías prestan en base a recursos que ya existen en su seno, este horizonte se identifica con un plazo mediano. Finalmente, el tercer horizonte, de mayor plazo y mayor riesgo, implica la creación y puesta en el mercado de nuevas tecnologías, que requieren mayor inversión y hasta cierto nivel, de nueva arquitectura para la empresa. Las empresas deben permitir a sus grupos de desarrollo de productos, potenciar sus análisis sobre las tendencias de los mercados, apoyando sus discusiones con análisis externalizados y lo más importante, con la capacidad de ‘leer’ la información que fluye por la Web, para ello es necesario contar con buenas formas de captura de información estratégica que se está produciendo día a día. Finalmente, las empresas en los países desarrollados, están constantemente siendo puestas a prueba por nuevos diseños de reglamentación oficial que deben cumplir, lo que se entiende como gobernanza (gobernance), ello implica también la ocurrencia de nuevas tendencias en las grandes compañías para generar sus propios modelos de gobernanza, que obligan a las compañías proveedoras a mejorar su gobernanza para dar cumplimiento a los nuevos requerimientos de los grandes (informática verde, centrada en reciclaje, en ahorro de energía).

Tras la interesante exposición del Dr. Silberman, siguió el turno al destacado profesor Sr. Alan Porter, con la ponencia en inglés: ”Cómo compiten las empresas modernas en Estados Unidos”. Nuevamente el análisis estuvo centrado en las grandes compañías de tecnología norteamericanas, por ello, los principales interesados fuimos aquellos analistas centrados en los peces gordos, y la manera en que compiten en las ligas mayores de la tecnología, la innovación y los nuevos productos y servicios de significación global.

Porter plantea la Inteligencia Competitiva Tecnológica (Competitive Technical Intelligence), exponiendo paso a paso su modelo de captura, análisis y decisión sobre información tecnológica clave para las empresas preocupadas de monitorear las tendencias del mercado tecnológico. El concepto central de Porter es el de Tech Mining (Minado tecnológico). Tal como hemos conocido el data mining, el tech mining implica un modelo centrado en información científica y tecnológica (publicaciones, patentes, tendencias de uso, productos y servicios asociados a la innovación). Porter identifica seis tipos de información según el área de tecnología: tech-sci databases, Internet sources, technical expertise, y según la información contextual: business databases,  Internet sources, y business expertise. En la captura y análisis de estos niveles de datos los central a responder son las preguntas básicas quién, qué, dónde, cuando, cómo y porqué. Al igual que el Dr. Silberman, Porter recalca la importancia de los mapeos de la información, tanto grafos de ideas, como mapas más complejos, hasta llegar a los geomapas, en los cuales se asocian las tendencias con lugares específicos donde estos se producen o consumen. Sin embargo, el modelo presentado no tiene mayor utilidad desde el punto de vista de la realidad de las PyMes chilenas, tal como señaló el Dr. Porter ante pregunta de quién escribe.

Luego de un café, tuvimos la oportunidad de escuchar a la Dra. Marisela Rodríguez Salvador, responsable de Inteligencia Competitiva y Tecnológica para la Innovación (ICTI), del Tecnológico de Monterrey, México, que presentó la exposición titulada “Rol de la Inteligencia Competitiva para la innovación, estrategia y desarrollo empresarial de Latinoamérica”. En esta interesante ponencia la Dra. Rodríguez planteó la importancia de la generación de células de Inteligencia Competitiva (IC) dentro de las organizaciones estratégicas, especialmente las empresas. Para ello realizó una descripción precisa de cómo generar estas células de IC. El rol de estas células para las empresas está orientado al crecimiento estratégico a partir de la innovación, utilizando como principales afirmaciones: “la identificación de oportunidades y amenazas para el desarrollo de nuevos productos o nuevos procesos”; “realización de pronósticos tecnológicos”; “identificación y análisis de tendencias tecnológicas que cambian y afectan estructuralmente las industrias”. Para todo ello se remarca la necesidad de una visión holística, integrada y proactiva, tras la anticipación estratégica clave para el futuro de las empresas. La IC, orientada a la innovación estratégica, busca mejorar las opciones de las empresas para adaptarse y aprovechar las tendencias identificadas por su unidad de IC. A partir de estas constataciones, la célula (la Dra. Rodríguez no las llama células) de IC debe evacuar los correspondientes informes de análisis hacia el nivel decisional de la organización (el directorio, el líder). También la Dra. Rodriguez apunta a la importancia de mapear la información capturada, tanto a partir de mapas tecnológicos conceptuales como de mapas con datos geo-referenciados, siendo los principales elementos a mapear los expertos, las patentes y las tendencias actuales (de producción, de mercados, de consumidores). Una acotación a remarcar: “Un software no constituye IC”, es solo una herramienta de apoyo del equipo humano que corporiza la célula.

La última ponencia presentada correspondió al Sr. Sergio Larreina, Director Corporativo de Inteligencia Tecnológica, Clarke & Monet, España, con la presentación titulada “Inteligencia Competitiva y Vigilancia Tecnológica en el contexto empresarial europeo. Casos de empresas españolas”. Esta exposición se centro en una visión general de la Inteligencia Competitiva, comenzando por un paseo histórico desde un inicio, planteado por el Sr. Larreina, en la Venecia de los Dux del siglo XIII. La república comercial de Venecia se caracterizó por poseer una red de agentes que se expandía por Asia, frica y Europa, que le permitía estar informados respecto de sus negocios en todas las latitudes señaladas. Las buenas relaciones que Venecia se preocupaba por mantener con lejanos reinos, se orientaban a crear las mejores condiciones para comerciar de la manera más preferencial posible con esas tierras. Vigilando rutas y productos le daba a Venecia la ventaja del conocimiento de los mercados tanto a nivel político y diplomático como al nivel comercial. Tal como en la República de los Dux, en la economía globalizada se debe usar del poder de la IC para mejorar las condiciones de competitividad y apoyar las estrategias empresariales. Para el caso de Europa es Francia la nación que ha llevado la vanguardia en el desarrollo de Inteligencia Económica y en IC de empresas, específicamente a partir de la Inteligencia y Vigilancia de tecnología. Con la guía francesa diversos países europeos han seguido su ejemplo, actualmente a nivel de la Unión Europea la IC ha sido incluida como parte de sus políticas para el impulso a la I+D e Innovación.

Finalmente Competia 2008 fue cerrado con un panel de conversación que fue moderado por el Sr. Oscar Guillermo Garretón, y con la participación de los Sres. Alan Porter, Sergio Larreina, Gabriel Silberman y la Dra. Marisela Rodriguez Salvador. Quién escribe dio su aporte realizando una precisión sobre la diferencia entre Inteligencia Económica (Inteligencia de Estado, orientada a mejorar las condiciones de sus industrias principales, así como prever los embates negativos del cambio mundial para su economía) e Inteligencia Competitiva (orientada desde las empresas hacia sus estrategias de innovación), cuya diferencia no se había indicado. Así también realicé una consulta a la Dra. Rodriguez respecto de las dificultades y negaciones de parte de las culturas empresariales de los países latinoamericanos para integrar en sus operación células de IC, ante lo cual la Dra. Rodriguez apreció esta pregunta y respondió que efectivamente las culturas empresariales de nuestra región mantienen cierta distancia y desconfianza frente a la proposición de la creación de células de IC, pero que poco a poco, durante los años de trabajo del ICTI esta actitud ha ido cambiando hacia una mayor apertura frente a la IC.